淡淡的天空藍

賴士葆委員算是我們國民黨算是具有全國知名度的立委吧
我們看看他在94年寫的文章喔
政府為中油輕描淡寫地以「撐不下去」合理化解釋，難道不想想百姓撐不撐得下去。
在94年時，那時油價應該遠低於現在吧
那時候賴委員就如此『憂國憂民』，會擔心起『百姓撐不撐得下去』
現在油價差不多應該快要比94年漲了接近一倍吧（起碼50％以上）
這時候難道百姓的收入增加了嗎？
應該沒有吧
可是現在百姓就撐的住遠比94年油價的97年油價呢？？

以賴委員的算法
現在的油價應該再比現在高10.6元，
（相關油品稅負為五點六元，每公升五元的燃料稅）

也就是用台塑的算法
98無鉛汽油應該是35.1元，再加上10.6元
就是45.7元了
不知道賴委員是不是建議這樣調整呢？？

另外
賴委員不是知道中油的成本是管理成本過高，所以導致油價也降不下來
這時候怎麼沒人去精算中油的成本了呢？？

賴委員應該要更專業一點吧！

中油以國內油價偏離國際行情，更是亞洲四小龍中油品最低價，表面上，看似如此，實際上，卻不是這麼回事。

國外石油產品價格之稅負，主要開徵石油稅、營業稅（日本、新加坡稱為消費稅），其中，石油稅乃眾多稅費之總合為主要稅負；而我國的柴油、燃料售價包含關稅、貨物稅、石油基金、空汙費與營業稅，該等稅目都是分開計算，與日本計價模式相似。

相較於國外，我國油品相關稅負佔油品稅前價格比率低於各國之平均稅率約三分之一，尤其是汽、柴油的稅率，主要是因為我國的汽燃費目前為「隨車徵收」，世界各國類似「汽燃費」的稅費係採「隨油徵收」，而我國相當於汽燃費的燃料稅並未納入油品稅後價格中，這是我國油價與油品相關稅負負擔偏低的原因。

倘若將現行按年支付的燃料稅納入油價比較，我國的油價並不便宜。目前我國油價每公升必須負擔納入油價之相關油品稅負為五點六元，國內每公升汽油二十五元，計入相關稅負後，市場價格為三十至三十一元。

不過，這還不是最終售價，民眾還必須額外負擔的隱藏性支出包括燃料稅與牌照稅。若以排氣量一千六百ＣＣ的車子來看，民眾每年固定要支付燃料稅四千八百元、牌照稅七千二百元，若以每部車一年平均跑一萬公里數為基準，民眾必須額外負擔每公升五元的燃料稅。換言之，民眾最終購油價為每公升為三十五至三十六元，比起新加坡每公升三十元的油價實際為高。這些林林總總的額外稅費，均屬用車購油的使用成本，直接攤提到消費者身上，只是未在油價充分反映出來。

再者，中油不斷宣稱油價與管理成本無法成正比。國內油品銷售利潤外銷大於內銷，並不是在於外銷價格高於內銷價格一至二元，而是管理成本控管不當所致。中油經常性透過大量宣傳管道為低廉油價廣宣，反觀國外，鮮有如此作法，無奈的是，這些耗費的管理成本仍由人民出錢，間接轉移成為民眾的購油成本之一。

因此，筆者建議政府應檢視我國石油相關稅、費結構，檢討燃料費是否應「隨油徵收」與國際趨勢接軌，以公平、合理與充分地反應油價，進而達成節約能源使用的目的。其次，由於中油與台塑聯合調價行為有十九次之多的一致性，這次油價調漲是否涉及聯合漲價，亦有賴於公平會介入查證，以弭眾怨。此外，油價大漲，將會牽動其他如電價、物價等被迫上漲，政府相關部會必須儘速提出相關的因應配套，以免引起市場過度、不當連鎖反應。