賄賂無罪？！政府變相鼓勵『買心安』？！
賄賂這件事情到底是怎麼定義的呢？僅是考慮單純的對價關係嗎？
辜仲諒花了三億去買心安，結果是無罪？？
這也太扯了吧
如果有人花三億到廟裡買心安，不知道會怎樣喔！
想要攀關係的送禮～無罪？
送了禮之後解釋這個禮只是單純的～買心安？？
心安了嗎？
還有『沒有證據證明辜仲諒給錢『前』，中信銀或中信集團有公務上具體事務或金融政策，需要扁用其影響力影響承辦公務員』
看這個『前』字，假設大家勉強相信這些錢是要攀關係，只想要買心安的話，那就是攀了關係之後，自己心也安了，『才可能』有辦法去『利用』這個關係，然後『安心』的去『請求協助』吧！
這個判決該不會是給我們這樣的一個啟示
以下純屬幻想，沒有任何指控的意思
開始作白日夢～幻想去吧！
----開始幻想----
假設小估是一個攤販
日前小估看到了管區員警，他想要『認識』管區員警，因為他有點擔心管區員警會找他麻煩
所以就拿了一筆現金三萬元去拜訪這位管區員警。
小估：自己很尊敬盡忠職守的員警，因此對您的的行為很仰慕，所以想認識您，這是一點點小意思（現金三萬元），當作見面禮吧！
管區員警：我是公務人員不能收錢的。
小估：這個不是給你的，是要給你的家人，可以讓小孩買些文具，帶老婆去吃吃飯用的啦！沒關係的，又沒人知道。
管區員警想想自己好像有點缺錢，就勉為其難收下了（有沒有收賄賂的嫌疑，我不知道）
小估很開心管區員警收了錢，這樣他就心安多了，起碼有了關係，比較不怕被找麻煩（事實上管區員警也沒真的找過他麻煩）
送了錢之『後』，小估認為自己跟管區員警的關係已經不錯了
開始動其他的歪腦筋，想要把自己的攤位延伸到旁邊的公有地去，他認為管區員警應該不會有意見吧！
小估不禁想著擴大後的攤位，以後生意興隆，人家說『有關係就沒關係』真的是對的，一點點攀關係，買買心安的錢，就當作投資吧，說不定日後回收更多呢！人家辜仲諒送了三億都沒罪，我才送三萬也不可能有罪的！
------幻想結束------------
-----------------------------------------------
３億買心安 沒對價關係 辜仲諒無罪
前中信金控副董事長辜仲諒涉嫌圖利罪和違反政治獻金法，最高法院審理後認為，圖利罪的上訴並不符合可上訴、違背法令的理由，政治獻金法則是不能上訴三審案件；檢察官上訴不合法，因此駁回檢方上訴，判決辜仲諒無罪確定。
最高法院在判決理由中，認同前審的認定結果，即辜仲諒給扁家的三億元是「不樂之捐」的政治獻金，並非被「勒索」，且沒有對價關係。捐錢給扁珍的動機，純粹是認同扁珍的理想，有搭攀關係的企圖、買心安的意味。
檢方原先起訴認定，辜仲諒前後致贈扁珍八筆共三億元款項，九十三年四月施行政治獻金法後，明訂政黨代表人未經許可設立專戶，不能收受政治獻金，當時民進黨主席的陳水扁與吳淑珍仍以政治獻金名義，向辜仲諒要錢。
一審認為，辜仲諒雖曾擔任中國信託銀行總經理，但遍查相關卷證，沒有證據證明辜仲諒給錢前，中信銀或中信集團有公務上具體事務或金融政策，需要扁用其影響力影響承辦公務員，故給錢並沒有對價關係。
政治獻金法第廿六條處罰的是政黨、政團或擬參選人未經許可設專戶而收政治獻金，但民進黨已設專戶，就算扁珍沒存入專戶，違反的是第十條的行政處罰規定。
因此，前年九月十一日，北院一審就辜仲諒捐獻三億元部分，判決扁珍圖利和違反政治獻金法都無罪。檢方上訴高院後，今年六月十一日二審維持一審原判，判決上訴駁回。
最高法院受理二審檢察官上訴，昨日認為還是應該維持第一審諭知扁珍均無罪的判決，理由是圖利罪的上訴，並沒有符合可上訴、違背法令的理由；政治獻金法則是不能上訴三審案件，檢察官上訴不合法。駁回檢方上訴。
辜家友人昨日對判決結果表示，龍潭土地交易，當初辜仲諒只是幫助台泥董事長辜成允，「引介」給吳淑珍，因此，始終只是證人角色，辜家目前重點是爭取「紅火案」二審平反。
留言列表