這算是全台灣最沒有特色的美食嗎？到處都有賣的『彰化肉圓』
昨天朱學恆發表了崩壞的士林夜市之類的文章，應該引發蠻大的迴響，也許他叫做朱學恆吧！我特地看了一下他批評的內容，其實也了無新意，充其量只是想藉由打擊領先品牌來提升次等品牌的傳統技巧罷了，我真的蠻不喜歡這種方式，你要說寧夏夜市好我一點意見也沒有，甚至有點吸引我去寧夏夜市，但是我並不覺得士林夜市有什麼不對，君不見台灣到處都可以吃到的一項東西『彰化肉圓』，應該沒有一個夜市沒有在賣吧！就像食神大人講的，比賽嘛，不就是你做什麼我也跟著做什麼嗎？何來崩壞之說，但在這種情況下，新的強者自然會在一堆彼此仿效的業者中竄出，不是嗎？
比賽嘛，不就是你做什麼我也跟著做什麼嗎？
當大家在注意士林夜市的崩壞時，崩壞更嚴重的應該是我們的新聞媒體，這個應該是大家都知道的事，好吧！把大家拉下水有點沒意思，那就說我個人是如此認為的，現在的新聞電視台早上先來個『讀報時間』，就是把平面媒體的訊息當作素材拿來用，然後去一些網路媒體挖挖看，看有沒有什麼『獨家』（這個獨家應該是電視台的獨家，或是平面媒體的獨家），而獨家的來源很多是來自一些八卦論壇，如全台最知名的PTT及Mobile01，把其中網友八卦聊天的東西轉為自己的東西，如果其他同業還沒發現，就掛上獨家。我的理解應該沒錯吧。
開始『跑』新聞，『找』獨家新聞了？！
以往大家透過一些談話性節目應該或多或少有受到如此的訓練，大概就是媒體是必須對消息來源進行查證的，然後盡量要做到平衡報導。可是大家認為在八卦網站上的訊息，貼文者都會是經過專業訓練的媒體人嗎？應該不會是吧！這些貼文都很隨性，文章的寫作並不會非常的嚴謹（當然也有一些專業的網友是可以寫出很專業的內容，但應該算是少數吧！），結果新聞媒體由最早的『知道』有這樣的事，然後去查這條新聞，到現在是不去查證，就直接引用了。
媒體是必須對消息來源進行查證？！
這會造成什麼事情呢？我舉昨天看到的新聞為例：
阿諾是在1974年出生的 
然後在他還沒出生之前就已經拿過無數重要的健美比賽冠軍 
最後阿諾在2003年經過補選，當選加州州長，這一個任期長達一萬八千零五十七年（20060-2003=18057），經過如此漫長的任期後，在20060年底連任加州州長。
如果這則新聞是在一般的八卦網站上面，我不會有什麼意見，因為打錯字或是來源引用錯誤是很普遍的事，但是這篇文章是來自於現在算是相當主流的新聞網站。這就真的令人不斷搖頭了。
要講崩壞，這個才叫做崩壞吧。
怎麼會有這張圖呢？！
當哪一天網友們發揮創意，弄出了一些奇奇怪怪的東西，媒體還大肆報導，甚至一些新聞綜藝節目也專題討論時，大家應該也不會意外吧。
這位網友坦承「外星人」本尊是布偶娃娃，皮膚則是用雞皮做的
當媒體的專業程度已經與一般網友越來越接近時，甚至被一般沒受過專業訓練的網友超越時，那～我們還需要他們嗎？
留言列表